Caso práctico: Responsabilidad indirecta en un casino de Las Vegas

Cómo afecta la responsabilidad indirecta en un casino de Las Vegas a las demandas por lesiones personales

Escenario: Un guardia de seguridad de un concurrido casino de Las Vegas hace un uso excesivo de la fuerza al sacar a un cliente del local, lo que le provoca lesiones. El cliente decide emprender acciones legales para obtener una indemnización.

En este Lesiones en el casino entran en juego varios principios jurídicos relacionados con la responsabilidad, entre ellos responsabilidad directa e indirecta, responsabilidad indirectay responsabilidad objetiva.

He aquí cómo se aplica la ley de Nevada a este supuesto:

1. Responsabilidad directa

Las acciones del guardia de seguridad son las causa directa de las lesiones del huésped. Bajo la ley de Nevada, el guardia es directamente responsable de su fuerza excesiva, que constituye negligencia o mala conducta intencionada. La parte perjudicada podría presentar una demanda contra el vigilante a título individual por daños y perjuicios.

Punto clave: La responsabilidad directa se centra únicamente en las acciones personales de la parte negligente.

2. Responsabilidad indirecta y responsabilidad vicaria

Aunque el vigilante de seguridad es el responsable directo, el casino también puede ser indirectamente responsable bajo el principio de responsabilidad indirecta. Esta doctrina responsabiliza a los empresarios de los actos negligentes o ilícitos de sus empleados si dichos actos se producen en el ámbito del empleo.

En este escenario:

• El vigilante estaba cumpliendo con sus obligaciones laborales (mantener el orden y expulsar a los huéspedes problemáticos).
• El incidente se produjo en las instalaciones del casino durante el horario laboral.

Por ello, el casino puede ser considerado responsable subsidiario de las acciones del vigilante:

• El guardia actuó dentro del ámbito de su empleo.
• El perjuicio era previsible dada la naturaleza de la función de seguridad.

Punto clave: La responsabilidad vicaria garantiza que las empresas asuman la responsabilidad de las acciones de sus empleados durante el curso de la relación laboral, proporcionando a las partes perjudicadas acceso a mayores recursos de indemnización.

3. Negligencia directa del empresario

Más allá de la responsabilidad indirecta, el casino podría enfrentarse a negligencia directa reclamaciones si sus propias acciones contribuyeron al perjuicio. Algunos ejemplos son:

• Contratación negligente: Si el casino no investigó adecuadamente al vigilante y contrató a alguien no cualificado o con antecedentes de violencia.
• Formación o supervisión negligentes: Si el casino no formó adecuadamente al vigilante en técnicas de desescalada o no supervisó eficazmente su comportamiento.

En estos casos, el casino negligencia directa podría agravar su responsabilidad, al margen de la responsabilidad indirecta.

4. Responsabilidad objetiva

En responsabilidad objetiva se aplica normalmente a la responsabilidad por productos defectuosos o a actividades intrínsecamente peligrosas, probablemente no se aplicaría en este caso concreto a menos que el casino realizara una actividad considerada peligrosa por la ley. Por ejemplo, si la lesión se hubiera producido debido a un equipo de seguridad inseguro (por ejemplo, unas esposas defectuosas o un mal funcionamiento de los sistemas de vigilancia), podría entrar en juego la responsabilidad objetiva.

Punto clave: La responsabilidad objetiva se centra en la responsabilidad sin necesidad de demostrar negligencia o intencionalidad.

5. Defensa del contratista independiente

El casino podría intentar evitar la responsabilidad indirecta argumentando que el guardia de seguridad era un contratista independiente y no un empleado. La ley de Nevada generalmente no responsabiliza a los empleadores por las acciones de los contratistas independientes a menos que:

• El empresario conserva un control significativo sobre el trabajo del contratista.
• La tarea implica actividades inherentemente peligrosas.

Si el guardia de seguridad fuera empleado directo del casino, esta defensa no sería aplicable.

6. Negligencia comparativa

Según la ley negligencia comparativa el casino podría alegar que las propias acciones del cliente contribuyeron al incidente. Por ejemplo, si el cliente estaba ebrio, molesto o físicamente agresivo, el casino podría alegar que el cliente comparte parte de la culpa.

Si se descubre que el huésped 50% o menos en faltaEn caso contrario, podrán reclamar daños y perjuicios, pero la indemnización se reducirá proporcionalmente a su nivel de responsabilidad.

Resultado jurídico: Posibles responsabilidades

1. El guardia de seguridad: Responsable directo del uso excesivo de la fuerza, responsable de los daños.
2. El Casino: Responsable indirecto en virtud de la responsabilidad indirecta por las acciones del vigilante y potencialmente responsable directo por contratación, formación o supervisión negligentes.
3. Negligencia comparativa: Podría reducir la indemnización del huésped si sus acciones contribuyeron al siniestro.

Implicaciones prácticas

Para daños personales víctimas:

• Opciones de compensación más amplias: Perseguir la responsabilidad indirecta contra el casino proporciona acceso a mayores recursos financieros y cobertura de seguro que demandar únicamente al vigilante.
• Prueba de fallos: Demostrar la negligencia del guardia y establecer la conexión del casino a través de los registros de empleo y las políticas de formación es fundamental.

Para las empresas:

• Medidas preventivas: Los casinos y establecimientos similares de Las Vegas deben aplicar prácticas de contratación rigurosas, programas de formación eficaces y una sólida supervisión de los empleados para mitigar los riesgos y evitar responsabilidades.

Múltiples niveles de responsabilidad

Este estudio de caso ilustra cómo los múltiples niveles de responsabilidad -directa, indirecta, indirecta e incluso objetiva- interactúan bajo la ley de Nevada. La doctrina de la responsabilidad indirecta desempeña un papel fundamental a la hora de garantizar que las partes perjudicadas puedan obtener una indemnización justa, especialmente en entornos complejos como los casinos de Las Vegas. Las empresas deben reconocer la importancia de una gestión proactiva de los riesgos para minimizar la exposición a este tipo de reclamaciones.

Protección de sus derechos tras sufrir lesiones en un casino de Las Vegas

Comprender cómo responsabilidad indirecta en un casino de Las Vegas puede marcar una diferencia significativa a la hora de presentar una demanda por lesiones personales. Ya se trate de las acciones de un guardia de seguridad o de la negligencia de otro empleado, responsabilizar a las partes adecuadas es esencial para obtener una indemnización justa. En el Despacho Jurídico de Kevin R. HansenNuestros experimentados abogados están aquí para ayudarle a navegar por las complejas leyes de responsabilidad de Nevada y luchar por la justicia que se merece.

Llama a Kevin

Si usted ha sido herido en un casino de Las Vegas, no espere-programe hoy mismo su consulta gratuita y permítanos ayudarle a proteger sus derechos y maximizar su indemnización.